Skywind Group की अध्यक्ष और CEO Hilary-Stewart Jones लिखती हैं, अधिकांश तकनीकी प्रगतियों के साथ कानूनी अधिकारों और उपायों को अक्सर कैच-अप करने की जरूरत पड़ी है।

यदि इंटरनेट ने हमारी दुनिया को हमेशा के लिए बदल दिया है, तो मेटावर्स हमारे काम करने, सीखने, सामाजिककरण और खेलने के अनुभवों को स्टेरॉयड पर डाल देगा, लेकिन वर्चुअल और फिज़िकल दुनिया के इस फैलते जाल में, प्रतिभागियों के लिए कौन से कानूनी सुरक्षा और अधिकार मौजूद हैं? क्या यह उद्योगों और उपभोक्ताओं द्वारा होलसेल रूप में अपनाने के योग्य है? उदाहरण के लिए, जुआ उद्योग पर क्या प्रभाव पड़ेगा? यदि हम शुरुआती बातों पर वापस जाते हैं, तो मेटावर्स. गैर-पूंजीकृत। 2022 में होने पर फेसबुक ने सबसे स्पष्ट संदेश दिए (संभवतः इसका अर्थ है कि यह जो भी मेटावर्स बनाता है वह मेटावर्स होगा)। हममें से बाकी सभी आम लोगों के लिए, यह अनिवार्य रूप से एक वर्चुअल स्पेस है जो हमें डिजिटल इकॉनमी और ऑगमेंटेड रियलिटी द्वारा समर्थित फिज़िकल इंटरैक्शन को पूरी तरह से दोहराने में सक्षम बनाएगा।

अवतार हमारे मेटावर्स के डोपेलगैंगर्स होंगे। हमने फिल्में देखी हैं और यह समझना आसान है कि तकनीक से बड़े पैमाने पर केवल गेमर बाजार को लाभ होता है, लेकिन प्रत्याशित लाभ केवल मनोरंजन नहीं होंगे, हालांकि कानूनी मुद्दे जो गेम बाजार ने पहले ही संबोधित कर दिए हैं, कम से कम अन्य उद्योगों का मार्गदर्शन करने में मदद करेंगे जो मेटावर्स में उत्पाद बनाना करने के लिए काम कर रहे हैं। अर्ध-शाखा समर्थन के साथ दुनिया में वर्तमान में 1.7 बिलियन अनबैंक्ड व्यक्तियों को आर्थिक लाभ मिलेगा, और क्रिप्टो, DeFi, (क्रिप्टो और गैर-क्रिप्टो के लिए विकेंद्रीकृत फाइनेंस) अलग-अलग गेमिंग “फिएट” और ट्रेड करने योग्य टोकन जैसी वैकल्पिक इकॉनमी, यद्यपि बिना बैंक वाले ग्राहकों के लिए “इमर्शन” अभी भी मोबाइल के माध्यम से सीमित हो सकता है और किसी भी इवेंट में कम अवतार द्वारा संचालित हो सकता है। बीमारी के निदान और दवाओं के वितरण में तेजी लाने के साथ-साथ शिक्षण, गाँवो की देखभाल और मानसिक स्वास्थ्य समर्थन में स्वास्थ्य देखभाल लाभ होंगे। हालांकि, वकील हमेशा किसी भी परेड का विरोध करना चाहते हैं, जब उन्हें प्रक्रिया में देर से समस्याओं का समाधान करने के लिए कहा जाता है तब बस नहीं, जहां संभवता की कला लोगों को ज़िम्मेदारीपूर्ण संभवता की कला के लिए अंधा कर देती है। जैसा कि जोर दिया गया है, गेमिंग उद्योग ने कम से कम कुछ अधिक दबाव वाली समस्याओं पर विचार करना शुरू कर दिया है। उत्पन्न होने वाले सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों में से एक यह है कि बनाए गए किसी भी अवतार, उसके रूप और अनुभव और अवतार के रूप में काम करने या इंटरैक्ट करने के लिए निर्देशित कुछ भी करने का अधिकार किसके पास है। क्या छवि अधिकारों की रक्षा की जाएगी यदि वे निर्माता के चेहरे की मैपिंग पर आधारित हैं, या स्पष्ट रूप से पहचाने जाने योग्य हैं, और क्या कानून छवि हाई-जैकिंग को रोकेगा? यह मानते हुए कि हम एक पूरी नई छवि/व्यक्तित्व बनाते हैं, मान लीजिए आउटपुट का सोफिस्टिकेशन एक टेक्स्ट पर्सनलाइज़शन के सीमित पैलेट उपयोग के समान नहीं है और गेमर के शुरुआती अल्पविकसित गेम्स में इन-प्ले प्रतिनिधित्व को पर्सनलाइज़ करता है, तो क्या इसका मतलब है कि हम काम के प्रयास की रक्षा कर सकते हैं? हम सीमा पार सुरक्षा को कैसे संबोधित करेंगे? साथ ही, क्या कॉपीराइट और समान अधिकार लागू होंगे? हम अपनी दैनिक बातचीत में प्रदर्शन को कॉपीराइट नहीं कर सकते हैं, लेकिन वहाँ वैसी ही अनूठी रचनात्मकता नहीं है, जैसा कि कुछ मेटावर्स अनुभवों में मौजूद है, जहाँ दूसरों के संभावित मनोरंजन और उससे उन्नत स्ट्रीमिंग क्षमता के लिए साफ़ गुंजाइश है। कॉपीराइट कानून और प्रदर्शन अधिकार रचनात्मकता की असंख्य प्रक्रियाओं को कवर करते हैं, जो इस बात पर निर्भर करता है कि किसने क्या कहां बनाया, और इसके लिए कौन जिम्मेदार था, यह बहु-क्षेत्राधिकार या बिना क्षेत्राधिकार वाले मेटावर्स में निर्धारित करना आसान नहीं है। इसके अलावा, बनाए गए कुछ टूल्स में प्रोग्रामर का इनपुट और रचनात्मकता शामिल होगी। क्या आईपी स्प्लिट ओनरशिप में होनी चाहिए? गेमर की दुनिया में यह आमतौर पर सख्त लाइसेंसिंग और कॉन्ट्रेक्चुअल इंगेजमेंट की शर्तों द्वारा कवर किया जाता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इस दृष्टिकोण ने पहेली को पूरी तरह से हल कर दिया है। गेमर की दुनिया में विवाद समाधान अधिक परिष्कृत होते जा रहे हैं और अदालतें आवश्यक रूप से गेम प्रोवाइडर को अंतिम शब्द की अनुमति नहीं देंगी; दिसंबर 2022 में चीन में रिपोर्ट किए गए एक मामले ने गेमर को नियम और शर्तों में प्रोवाइडर द्वारा दिए गए कैप्ड मुआवजे को चुनौती देने का अवसर दिया, जो कि मार्केट वैल्यू के अधिक होने के बावजूद वॉलेट (पार्टिसिपेशन लागत) की फिक्स्ड एसेट वैल्यू थी, जो इन-गेम आइटम और गेम की लोकप्रियता हासिल करने के प्रयास के परिणामस्वरूप था। अदालत ने न केवल गेमर का पक्ष लिया बल्कि अदालतों और वकीलों से गेमर्स की दुनिया की गतिशीलता और गेम समुदाय के संबंध में संभावित उपभोक्ता कानूनी अधिकारों को समझने का आग्रह किया, जिसके बिना, उनने कहा, लाइसेंस शर्तों की बाध्यकारी प्रकृति के कारण न्याय करने में न्यायसंगत होना असंभव होगा। निश्चित रूप से, जुए के मामले में प्रोवाइडर के पास ज्यादातर मामलों में, गेमर के यूनिवर्स की तुलना में, परिणाम में निहित स्वार्थ होगा (जब तक कि गेमर “होम-टीम” के खिलाफ दांव नहीं लगा रहा हो और तब भी यह बैंकर की तरह नहीं होगा गैंबलिंग गेम को हाउस एज देने के लिए डिज़ाइन किया गया है) इसलिए ऑपरेटर को न केवल गेम की निगरानी करने की आवश्यकता होगी, बल्कि खिलाड़ियों के साथ बातचीत भी करनी होगी। इसके अलावा, एक जुआ प्रदाता को खेल की निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए दांव लगाने वाले अवतार के कार्यों का उपयोग करने और पकड़ने के लिए लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता होगी, लेकिन क्या नाटक की फिर से स्ट्रीमिंग के लिए व्यापक अनुमति मांगी जाएगी और दी जाएगी, यह बताना जल्दबाजी होगी। हालांकि, यह मालिकाना आईपी और गोपनीयता/डेटा सुरक्षा को प्रभावित करेगा, जिनमें से अधिक नीचे हैं। बहरहाल, इस बात की अत्यधिक संभावना है कि औसत नियामक बहुत कम से कम इस बात पर जोर देगा कि किसी भी खिलाड़ी के अधिकारों को माफ किए जाने से पहले खिलाड़ी को नियमों और शर्तों से सहमत होने के लिए ठीक से समझा दिया जाए। वि-केंद्रीकृत मेटावर्स के मूल्य और “बिग डेटा” टेक कंपनियों को हटाने के बारे में भी बहुत कुछ लिखा गया है, जिन्होंने बेशर्मी से कटाई और डेटा का शोषण किया है, और व्यक्तिगत डेटा महत्वपूर्ण एक्सचेंज या बिचौलिए के रूप में काम करता है। समर्थक निश्चित रूप से मानते हैं कि यह एक नए डेटा लोकतंत्र की शुरुआत है, जिसमें एन्क्रिप्शन के व्यक्तिगत उपकरण हैं जो सुरक्षित सहकर्मी से सहकर्मी एक्सचेंजों के साथ-साथ भंडारण और आंदोलन की अनुमति देगा। अन्य अधिक निंदक हैं; उपयोगकर्ता अभी भी प्रौद्योगिकी प्रदाताओं पर निर्भर रहेंगे, जिनमें वे शामिल हैं जो टोकन का उत्पादन या उपयोग करने के लिए सक्षम करते हैं, साथ ही कहते हैं, मेटावर्स वीआर हेडसेट निर्माता। क्या हम वास्तव में डेटा और गोपनीयता का नियंत्रण सुनिश्चित कर रहे हैं या केवल डेटा रिपॉजिटरी को स्थानांतरित कर रहे हैं? कम से कम बड़ी डेटा कंपनियां अब भारी विनियमित हैं; विकेंद्रीकरण हमें अज्ञात में ले जाएगा। इसके अलावा, अवतार अभी भी व्यक्तिगत डेटा/आदतों को साझा कर रहे होंगे और अंततः अज्ञात व्यक्तियों के साथ समग्र सुराग की पहचान करेंगे जो स्वयं केवल अद्वितीय टोकन/व्यक्तित्व द्वारा पहचाने जाते हैं लेकिन अन्यथा अवतार अजनबी हैं। बाद वाले के पास फेसबुक कहने की शोषणकारी पहुंच नहीं हो सकती है, लेकिन क्या उन्हें प्रकटीकरण करने और / या अन्य अवतार के डेटा का व्यावसायीकरण करने से रोकता है, खासकर जहां उन्हें कानून की बहुत कम समझ है। व्यक्तिगत डेटा को नियंत्रित और संसाधित करने वाली कंपनियों पर समान डेटा सुरक्षा लागू नहीं हो सकती है, लेकिन गोपनीयता सुरक्षा अभी भी काट सकती है, भले ही कानून में पूर्ण सुरक्षा मौजूद न हो (क्योंकि वे केवल मनुष्यों पर लागू होती हैं)। शायद, उदाहरण के लिए, अवतारों और उनके मेजबानों को मूल गोपनीयता सुरक्षा पर निर्भरता द्वारा उपयोग के अपेक्षित मापदंडों के बाहर उनकी छवि और संबंधित विवरणों को फिर से प्रकाशित करने में सक्षम होने का अधिकार माना जाएगा। हमेशा सरकारी/नियामक ओवरराइड भी होंगे। जुआ नियामकों और ऑपरेटरों के बीच पहले से ही तनाव रहा है, जहां नियामक, जिनके पास खिलाड़ियों की रक्षा करने के इरादे सबसे अच्छे हो सकते हैं, फिर भी उनके खर्च और जुआ की आदतों की समीक्षा करने में उनकी गोपनीयता का उल्लंघन करते हैं, जहां खिलाड़ी ने नियामक हस्तक्षेप का अनुरोध नहीं किया है और न ही इसका कोई ज्ञान है। जुए की दुनिया में इसलिए, ऐसा लगता है कि व्यक्तिगत डेटा पर खिलाड़ी की पूर्ण संप्रभुता कभी नहीं हो सकती है। इसी तरह, अपराधों को सुगम बनाने के लिए मेटावर्स के उपयोग के साथ। निगरानी, ​​व्हिसलब्लोइंग और ब्लैकलिस्टिंग की आवश्यकता होगी, इसलिए हो सकता है कि हम नियामकों और सरकारों के साथ समाप्त हो जाएं, क्योंकि छोटी तकनीकी कंपनियों के पास वास्तव में बड़े डेटा गेटकीपर हैं, जिनके पास केवल ज्ञान है। उत्तरार्द्ध के साथ समस्या यह है कि हमें अभी भी पता नहीं है कि डेटा रिसाव क्या हो सकता है, और कौन उस डेटा को जांच और विनियमन के बाहर समन्वयित/पार करने में सक्षम होगा। यह अन्य मुद्दों, अर्थात् जवाबदेही और पुलिसिंग को जन्म देता है। अगर हम अपने अधिकारों को वापस (या आंशिक रूप से) वापस ले रहे हैं, तो हम किसे दोष देते हैं (और हम किस पर मुकदमा कर सकते हैं / शिकायत कर सकते हैं) जब हमारे अधिकारों का फिर भी दुरुपयोग और उल्लंघन किया जाता है या हमारी पहचान हैक की जाती है? यह संभावना नहीं है कि सरकारें और नियामक आगे बढ़ेंगे और छोटी तकनीकी कंपनियां स्वामित्व और इसलिए जिम्मेदारी से इनकार करेंगी। अपराध और अपकृत्य अभी भी मेटावर्स में हो सकते हैं जहां गाली देने वाले और ट्रोल अधिक भयानक तरीके से बदनाम, परेशान और गाली दे सकते हैं। यदि सोशल मीडिया का उपयोग आंशिक रूप से बढ़ता है क्योंकि यह किसी को भी लाखों लोगों द्वारा “सुनी” जाने की अनुमति देता है, तो यह इसके मूलभूत दोष का कारण भी है – लोगों को गुमनामी और मंच की पहुंच से प्रोत्साहित किया जाता है ताकि वे खुद के सबसे खराब संस्करण बन सकें। अकल्पनीय करने के लिए प्रोत्साहन भी प्रतीत होता है – गेमर्स को गेम के हिस्से के रूप में हिंसा को सामान्य बनाने और चोरी करने, नष्ट करने आदि के लिए तैयार किया जाता है, और मेटावर्स में पहले से ही एक बाल अवतार के सामूहिक बलात्कार की परेशान करने वाली कहानियां हैं। सरकारें केवल अधिक गंभीर अपराधों को प्राथमिकता देना चाहेंगी, संभावित रूप से एक अंतर छोड़कर जहां मेटावर्स के दुरुपयोग अनियंत्रित हो सकते हैं। निश्चित रूप से, प्रौद्योगिकी का उपयोग निर्माता या लाइसेंसकर्ता के नियमों और शर्तों के अधीन हो सकता है, ठीक उसी तरह जैसे खेलों में खेल खेलने के नियम और साथ ही अपेक्षित व्यवहार और जुड़ाव के नियम होंगे, लेकिन विशेष रूप से गैर-रैखिक बातचीत होने पर पुलिसिंग समस्याग्रस्त हो जाती है। एक निर्धारित गतिविधि के बजाय बहस और प्रवचन की तरह और खेल शुरू और खत्म, एक प्रदाता के साथ जो आवश्यकतानुसार हस्तक्षेप/निगरानी कर सकता है। प्रौद्योगिकी पहले से ही अवतार के पीछे के अंतिम उपयोगकर्ता को सत्यापित करने के लिए पहचान के मुद्दों को संबोधित कर रही है – स्व-संप्रभु पहचान की अवधारणा – वास्तविक दुनिया सत्यापन डेटा के संयोजन का उपयोग करके, और अद्यतित बायोमेट्रिक्स, लेकिन अभी भी कानूनी सेट करने की आवश्यकता है उत्तरदायित्व और उपयोग के लिए पैरामीटर (उदाहरण के लिए कोई आयु पट्टी होगी?) कुछ ने सभी अवतारों के लिए एक पंजीकरण प्रक्रिया का सुझाव दिया है (जिसमें नाम न छापने का साहस रखने वालों के लिए छवि पंजीकरण शामिल हो सकता है)। हालांकि, जो लोग अपनी वास्तविक छवि से तलाक लेने का चुनाव करते हैं, उनके लिए यह आवश्यक रूप से बुरे व्यवहार को नहीं रोकेगा, जब तक कि कोई अवतार के निर्माता और मेजबान पर मुकदमा नहीं चला सकता और उसे ठीक नहीं कर सकता। दूसरों ने एक अनिवार्य बीमा आवश्यकता का सुझाव दिया है, लेकिन यह हमेशा विवादास्पद होने की संभावना है जहां कई लोग कुछ की विफलताओं के लिए भुगतान नहीं करना चाहेंगे। यह देखना भी आकर्षक होगा कि मेटावर्स में जुए के खेल कैसे अपील कर सकते हैं। वर्तमान में ऐसी व्यावसायिक चुनौतियाँ हैं जो ऑनलाइन मौजूद नहीं हैं (उदाहरण के लिए जुआरी को हेडसेट खरीदने की आवश्यकता होती है) और कठोर ऑनलाइन जुआरी एक ईंट और मोर्टार वातावरण को दोहराना नहीं चाहते हैं, या इसे आकर्षक भी पाते हैं। इसके अलावा, जिनकी प्राथमिकता बाद की है, वे मेटावर्स को गले लगाने के लिए उम्र के जनसांख्यिकीय नहीं हो सकते हैं। इसके अलावा, यदि नियामक क्रिप्टो और जुए को संबोधित करने के लिए संघर्ष करते हैं, तो सिर-खरोंच की कल्पना करें कि टोकन (फंजिबल और नॉन-फंजिबल) उनके उपयोग और मूल्य की सीमा को भड़काएंगे – हम केवल इन-गेम ट्राफियों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, बल्कि पूरी विविधता ICO, रचनात्मकता और “अच्छे” इंटरैक्शन या व्यवहार के लिए व्यक्तिगत “क्रेडिट” रेटिंग में जड़ों के साथ मूल्य प्रस्ताव। हालाँकि, जो स्पष्ट है वह यह है कि मेटावर्स उड़ने वाली कार का भविष्य नहीं है बल्कि एक वास्तविकता और आसन्न है। सरकारें और नियामक जो करने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं, वह केवल व्यापक रूप से अपनाने के बाद ही विनियमित होता है, और स्पष्ट रूप से क्रॉस-न्यायिक मुद्दों के अप्राप्य होने से पहले कुछ अंतरराष्ट्रीय मानकीकरण होने की आवश्यकता होती है। अंत में, क्या कुछ उद्योग प्रौद्योगिकी को केवल इसलिए गले लगाते हैं क्योंकि यह वहां है, या वास्तविक मूल्य प्रस्ताव और रुचि प्रकट होने की प्रतीक्षा करें। जुआ उद्योग में, सबसे संभावित परिणाम यह है कि बड़ी कंपनियां उत्पादों के निर्माण के लिए स्मॉल टेक वेंचर कैपिटल वित्त पोषित कंपनियों को देखेंगी, और फिर वे प्री-रेवेन्यू/ब्रेक ईवन चक्र में किसी बिंदु पर झपट्टा मारेंगी और खरीद लेंगी।