मॉडरेटर Nick Nocton, Mishcon De Reya के एक पार्टनर, David Zeffman, पार्टनर और CMS में जुआ और खेल के प्रमुख और Henrik Norske Hoffman, पार्टनर और नॉर्डिक गैंबलिंग के सह-संस्थापक के साथ एक नियामक अद्यतन के लिए बैठते हैं।

जिम्मेदार जुए से लेकर यूकेजीसी में हाल के बदलाव तक, माल्टा सप्ताह के 3-दिवसीय सम्मेलन के हिस्से के रूप में आयोजित इस चर्चा में बहुत कुछ है। पैनल हॉफमैन के लिए एक प्रश्न के साथ शुरू होता है – क्या स्वीडन में सामर्थ्य जांच करने के लिए कानूनी दायित्व है?

एक स्पष्ट दायित्व वास्तव में कानून और विनियमों में नहीं देखा जाना चाहिए, हेनरिक का मानना ​​है। हालांकि, उनका मानना ​​​​है कि स्वीडिश जुआ प्राधिकरण के अभ्यास के लिए प्रशासन का सुझाव है कि कम से कम जब एएमएल की बात आती है – अधिकारियों ने हाल ही में इस पर एक मार्गदर्शन दस्तावेज जारी किया है। इसका मतलब यह है कि जब आप एक निश्चित सीमा (जो लगभग 200 यूरो खर्च पर आती है) से टकराते हैं, तो ऑपरेटर का यह पता लगाने के लिए कुछ दायित्व होता है कि खिलाड़ी खर्च वहन कर सकता है या नहीं। जब जिम्मेदार जुए की बात आती है, तो स्वीडन और डेनमार्क दोनों में यह एक अलग मुद्दा है, वे कहते हैं। “हम अधिकारियों से देखते हैं कि जब वे प्रवर्तन पर्यवेक्षण कर रहे हैं, तो वे वास्तव में ऑपरेटरों से ऐसा करने की उम्मीद करते हैं। स्वीडन शायद इस मामले में डेन की तुलना में अधिक कट्टर हैं क्योंकि स्वीडन में आपकी कर योग्य आय सार्वजनिक रिकॉर्ड है और अंततः वही ऋण के लिए जाता है जिसे बेलीफ कोर्ट के साथ सार्वजनिक प्रवर्तन के लिए छोड़ दिया गया है। तो अभ्यास निश्चित रूप से सुझाव देता है कि ऑपरेटरों से आय की जांच करने और उचित सामर्थ्य जांच करने की अपेक्षा की जाती है। डेनमार्क में उस जानकारी तक पहुंचने का कोई तरीका नहीं है, या यह देखने का कोई तरीका नहीं है कि उन्होंने पिछले साल कितना कर चुकाया था। “किसी भी ऑपरेटर से आय और सामर्थ्य पर ध्यान देने की सीमा बहुत अधिक है और यह बहुत कम स्पष्ट है। भले ही कोई स्पष्ट कथित विधायी दायित्व नहीं है, यह निश्चित रूप से अभ्यास से लगता है कि दोनों प्राधिकरण वास्तव में सोचते हैं कि सामर्थ्य की जांच करने के लिए किसी प्रकार का दायित्व है। दूसरी ओर, जब यूके की बात आती है, तो तकनीकी रूप से सामर्थ्य पर क्या आवश्यक है और वास्तव में व्यवहार में क्या हो रहा है, के बीच थोड़ा सा डिस्कनेक्ट होता है। एक परामर्श अभ्यास है और चल रहे जुआ अधिनियम की समीक्षा में अब सामर्थ्य के मुद्दों को भी शामिल किया जा सकता है। तो हम कैसे उम्मीद कर सकते हैं कि यह खत्म हो जाएगा? लगभग ठीक एक साल पहले जुआ आयोग ने सामर्थ्य सीमा शुरू करने पर एक परामर्श प्रकाशित किया था और उन्होंने जवाब देने के लिए केवल 10 सप्ताह का समय दिया था, हालांकि इसे कुछ हफ्तों के लिए बढ़ा दिया गया था। Zeffman कहते हैं, स्पष्ट निहितार्थ यह था कि जैसे ही वह परामर्श जुआ आयोग खत्म हो गया था, वह सामर्थ्य सीमा शुरू कर देगा।

“तो वास्तव में जो परिप्रेक्ष्य मिला वह यह था कि परामर्श केवल इस बारे में था कि सामर्थ्य सीमा कहाँ निर्धारित की जाएगी। यह नहीं कि कोई होना चाहिए या कितनी राशि होनी चाहिए। ” परामर्श में एक सौ और 2000 पाउंड के बीच कहीं खर्च का विवरण दिया गया था, लेकिन फिर कुछ दिनों बाद जब उसने अपनी नवीनतम प्रवर्तन रिपोर्ट प्रकाशित की तो यह स्पष्ट था कि वे सौ स्टर्लिंग के करीब कुछ के बारे में बात करने जा रहे थे। ज़ेफ़मैन बताते हैं कि रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि राष्ट्रीय औसत से अधिक खर्च करने के इच्छुक ग्राहकों को उच्च सामर्थ्य ट्रिगर का समर्थन करने के लिए जानकारी प्रदान करने के लिए कहा जाना चाहिए, जैसे कि तीन महीने का भुगतान, कर रिटर्न, बैंक विवरण, और इसी तरह। रिपोर्ट में आगे पढ़ते हुए, राष्ट्रीय औसत कहीं सौ पाउंड और पांच सौ पाउंड प्रति माह के बीच है। “हालांकि, वह डिस्पोजेबल आय थी और जुआ आयोग के लिए आपको यात्रा लागत, पेट्रोल फोन बिल आदि जैसी डिस्पोजेबल आय चीजों से कटौती करने की आवश्यकता होती है। तो हम संभावित रूप से बहुत कम संख्या के बारे में बात कर रहे हैं। फिर अगले महीने, (दिसंबर 2020), सरकार ने कहा कि वे पूरे जुआ कानून की समीक्षा करने जा रहे हैं। उन्होंने आगे कहा कि ऑपरेटरों से एक मजबूत धक्का-मुक्की हुई, जो मानते थे कि जुआ आयोग को केवल कोड में बदलाव के साथ एक मौलिक नीति परिवर्तन का परिचय नहीं देना चाहिए। यह सरकार को तय करने के लिए कुछ होना चाहिए। आयोग को परामर्श के लिए 13,000 प्रतिक्रियाएं मिलीं – किसी भी अन्य परामर्श की तुलना में कहीं अधिक प्रतिक्रियाएं। फिर गैंबलिंग कमीशन के मुख्य कार्यकारी ने इस साल मार्च में मुखर सूचकांक के पतन के बाद पद छोड़ दिया। और उन्हें कुछ महीने पहले तक एक अंतरिम मुख्य कार्यकारी द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया गया था। इस साल मई में, आयोग ने एक अपडेट दिया, जिसमें कहा गया था कि वे इस गर्मी में परामर्श के लिए पूर्ण प्रतिक्रिया प्रकाशित करेंगे और समीक्षा पर सरकार के साथ मिलकर काम करना जारी रखेंगे। हालांकि, गर्मी आ गई और आयोग से कुछ भी नहीं मिला। सितंबर में यह घोषणा की गई थी कि वे आने वाले हफ्तों में ग्राहक संपर्क पर संशोधित आवश्यकताओं को प्रकाशित करेंगे। जो, जेफमैन के अनुसार, एक वकील की तरह है जो अपने मुवक्किल से कह रहा है: आपको शीघ्र ही मेरी सलाह मिल जाएगी।

यहां पैनल को पूरा देखें:

 

“यह समय की एक बहुत ही लोचदार अवधि है। मुझे यकीन है कि सरकार की समीक्षा के हिस्से के रूप में निस्संदेह किसी बिंदु पर सामर्थ्य सीमा शुरू की जाएगी। इसलिए, हम बहुत सारी प्रवर्तन गतिविधि देख रहे हैं और मुझे लगता है कि आयोग ने पहले ही वास्तव में सामर्थ्य सीमा शुरू कर दी है। जबकि कुछ साल पहले, आयोग जिन मामलों की जांच कर रहा था उनमें से अधिकांश में लाखों पाउंड का नुकसान हुआ था। “अब हम सैकड़ों हजारों पाउंड या कुछ मामलों में, हजारों की संख्या में मामलों को देख रहे हैं, और किसी भी लाइसेंस प्राप्त कोड में यह निर्दिष्ट करने के लिए कुछ भी विशिष्ट नहीं है कि सामर्थ्य सीमा क्या होगी। जब आप एलसीसीपी को देखते हैं, तो जिन चीजों का आपको पालन करना होता है उनमें से एक कमीशन मार्गदर्शन है, आप एक ऐसी स्थिति में पहुंच जाते हैं जहां आप वास्तव में ग्राहक के बारे में अधिक जानने के लिए बाध्य होते हैं और वे क्या खर्च कर सकते हैं। मुझे लगता है कि इस बारे में एक वास्तविक प्रश्न है कि क्या अनुपालन आकलन में जो लागू किया जा रहा है वह वास्तव में सही व्याख्या है, लेकिन कोई सवाल ही नहीं है कि जमीन पर क्या हो रहा है। थोड़ा सा बदलाव करते हुए, हेनरिक का मानना ​​​​है कि हम स्वीडिश राजनीतिक माहौल में एक प्रवृत्ति देख रहे हैं और एसजीए से कुछ प्रवर्तन मामलों में भी उभर रहे हैं, जहां यह स्पष्ट है कि वे वास्तव में यह नियंत्रित करना पसंद करेंगे कि कितने पैसे की अनुमति है जुआ पर खर्च किया जा सकता है. स्वीडिश जुआ प्राधिकरण ने हाल ही में एएमएल के लिए एक मार्गदर्शन दस्तावेज जारी किया है जहां उनका सुझाव है कि औसतन, स्वीडिश लोग अपनी कर योग्य आय का 11% अवकाश गतिविधियों पर खर्च करते हैं। उस सीमा को निर्धारित करके, यदि आप अपनी औसत स्वीडिश आय का 11% या अधिक हिट करते हैं, तो कम से कम ऑपरेटरों को कर योग्य आय की जांच करनी चाहिए। हालांकि, यह वास्तविक सामर्थ्य जांच से काफी दूर है, क्योंकि पूंजीगत लाभ कर और इसी तरह जरूरी नहीं है।

“राजनीतिक माहौल में निश्चित रूप से रुझान हैं जो इंगित करते हैं कि जुआ सीमित होना चाहिए। और हम डेनमार्क में कुछ ऐसी ही आवाजें सुन रहे हैं जो अधिक नियंत्रण की मांग कर रही हैं। कहा जा रहा है, डेनमार्क में बहुत कम जानकारी उपलब्ध है। हमारे पास देखभाल के स्वीडिश कर्तव्य के बराबर है, जहां आपको दो साल के लिए आरजी से अपने खिलाड़ियों की निगरानी और प्रोफाइल करना है। हमने जितने भी प्रवर्तन मामले देखे हैं, वे उससे पुराने हैं, और यह सभी एएमएल के लिए हैं।” यह डेनमार्क में एएमएल अधिनियम में विनियमित है। वे कहते हैं, आप खेल की मात्रा के आधार पर आय पर यह जानकारी प्राप्त करने के लिए बाध्य हैं, और आपको वास्तव में इसे जिम्मेदार जुए पर लागू करना चाहिए था। आपसे यह डेटा एकत्र करने की अपेक्षा की जाती है और आपसे इस डेटा को अपनी RG टीम के साथ साझा करने की अपेक्षा की जाती है। इसके विपरीत स्वीडन में हमने एक और तरह का अजीब मार्गदर्शन देखा है, हेनरिक का मानना ​​है। स्वीडिश जुआ अधिकारियों ने कहा कि उन्हें नहीं लगता कि वे एक ऐसे ऑपरेटर के खिलाफ कोई प्रतिबंध लागू कर सकते हैं जो जीडीपीआर प्रतिबंधों के कारण सामर्थ्य और आय को साझा नहीं करने का विकल्प चुनता है, भले ही वह एक ही संगठन के भीतर हो – एक व्याख्या वह सवाल करता है। “आखिरकार, अगर इस डेटा को इकट्ठा करने और इसे संसाधित करने के लिए कोई स्पष्ट कानूनी दायित्व नहीं है, तो यह देखने के लिए कि क्या लोग जुए पर अधिक पैसा खर्च कर रहे हैं, तो आपको गोपनीयता नीति में प्रावधान करने की आवश्यकता है जिसे आप भाग के रूप में एकत्र करते हैं सहमति से, इस तरह से डेटा का उपयोग करने का अधिकार।” हेनरिक स्वीकार करते हैं कि उन्हें एएमएल कानून होना थोड़ा अजीब लगता है जो यह बताता है कि आपको इस डेटा को इकट्ठा करने और कंपनियों के एक समूह में सभी संस्थाओं में साझा करने की आवश्यकता है, जब यह जिम्मेदार जुआ की बात आती है, जबकि वे अभी भी कह रहे हैं कि उन्हें नहीं लगता कि वे लागू कर सकते हैं यह। आखिरकार, यह मुख्य कारणों में से एक था, डेनमार्क और स्वीडन दोनों ने अपने बाजारों को निजी ऑपरेटरों के लिए खोलने का फैसला किया – अधिक नियंत्रण पाने के लिए ताकि वे खिलाड़ियों की रक्षा कर सकें। यूके में एकल ग्राहक दृष्टिकोण के संबंध में इसी तरह के मुद्दे उत्पन्न होते हैं – डेविड सहमत हैं कि वहां कुछ हालिया विकास हुए हैं। वह जिस एकल ग्राहक दृष्टिकोण की व्याख्या करता है, वह जुए के नुकसान को कम करने में मदद करने के लिए ग्राहक के ऑनलाइन जुआ व्यवहार का एक समग्र दृष्टिकोण है। ग्राहक की जुआ गतिविधियों के बारे में यह क्रॉस ऑपरेटर दृष्टिकोण उन लोगों को संभावित जुआ नुकसान की पहचान करने और रोकने में मदद कर सकता है, जिनके पास एक से अधिक जुआ कंपनी के खाते हैं। “यह एक प्रशंसनीय उद्देश्य है। यदि आपके कानूनी मुद्दे, डेटा संरक्षण, जाहिर है, लेकिन गोपनीयता अधिकार, प्रतिस्पर्धा कानून, मानवाधिकार, उपभोक्ता कानून, बस कुछ ही नाम हैं। उनमें से पहला, डेटा सुरक्षा, सूचना आयुक्त के कार्यालय द्वारा संबोधित किया गया था, जो यूके में डेटा सुरक्षा नियामक है। उन्होंने पिछले महीने अपने प्रारंभिक विचार प्रकाशित किए, और जुआ आयोग का एकल ग्राहक दृष्टिकोण रखने का विचार कुछ ऐसा है जिसे ICO ने माना। जुआ आयोग के दृष्टिकोण से, ICO ने जो कहा वह सब बहुत सीधा लगता है। इसलिए जुआ आयोग, मुख्य कार्यकारी, एक बार ICO ने अपने विचार प्रकाशित किए, उन्होंने कहा कि वे जानते हैं कि यह तकनीकी रूप से संभव है, ICO ने लोगों के डेटा की सुरक्षा के लिए इसे सुरक्षित रूप से कैसे किया जा सकता है, इस पर प्रकाशित किया है, इसलिए अब यह उद्योग के लिए प्रयास करने के लिए है उपाय। डेविड इस बात से असंबद्ध रहता है, उसने कहा कि उसने सोचा था कि आईसीओ की सलाह चेतावनी से भरी हुई थी – विशेष रूप से, जब आईसीओ ने चेतावनी दी थी कि सैंडबॉक्स के प्रयोजनों के लिए, एकल ग्राहक दृष्टिकोण के वैचारिक मॉडल पर विचार किया गया था और फिर इसके निष्कर्ष विषय होंगे तकनीकी विनिर्देश, वास्तुकला, या समाधान के निर्माण जैसे कारकों के कारण परिवर्तन के लिए। और वे इस बात पर भी जोर देते हैं कि यह सुनिश्चित करने के लिए विश्लेषण की आवश्यकता होगी कि डेटा का प्रसंस्करण आवश्यक और आनुपातिक था। “मुझे लगता है कि आनुपातिकता वास्तव में यहां एक बड़ा मुद्दा है, न कि केवल डेटा सुरक्षा के संबंध में।” यूके की समस्या में जुआ दरों में कमी आ रही है और अंतरराष्ट्रीय मानकों से पहले से ही कम है। तो क्या यह व्यवस्था है जहां हर व्यक्ति का जुआ – एक अवकाश गतिविधि – एक केंद्रीय रजिस्टर में एकत्रित किया जाएगा और प्रतिस्पर्धियों के बीच साझा किया जाएगा? डेविड पूछता है। उनका कहना है कि इस पर भारी तकनीकी खर्च की तो बात ही छोड़ दीजिए। क्या यह वाकई जायज है? “बातचीत पर वापस आकर हमारे पास सामर्थ्य के बारे में था। वहां फिसलन भरी ढलान है। एक बार जब आप कुछ गतिविधि को केंद्रीय रूप से एकत्रित कर लेते हैं, तो यह कहना कोई बड़ा कदम नहीं है कि हमें वहां आय की जानकारी होनी चाहिए। मेरा व्यक्तिगत विचार यह है कि यह एक स्लेजहैमर है, एक अखरोट को फोड़ने के लिए एक बहुत बड़ा स्लेजहैमर, जो सिकुड़ रहा है।” नोक्टन ने डेविड के लिए अंतिम प्रश्न के साथ चीजों को बंद कर दिया। जुआ आयोग का एक नया अध्यक्ष और सीईओ है। क्या आपको लगता है कि यह दृष्टिकोण में बदलाव की शुरुआत करता है? उद्योग क्या उम्मीद कर सकता है? “मैं शायद इसके बारे में थोड़ा सा सनकी हूं, ईमानदार होने के लिए। शायद यह अकेले होने का एक कार्य है। लेकिन मुझे लगता है कि परेशानी यह है कि जुआ आयोग सांसदों, मीडिया से इतनी भारी आलोचना का विषय रहा है कि वे अपने हस्तक्षेप और प्रवर्तन कार्रवाई में अधिक से अधिक आक्रामक होने के पक्ष में गलती कर रहे हैं, क्योंकि अगर वे जाते हैं बहुत दूर तक वे राजनेताओं और जुआ विरोधी प्रचारकों द्वारा आलोचना नहीं करने जा रहे हैं और संचालक इसे पसंद नहीं करेंगे, लेकिन अब यह उनकी चिंता नहीं है। ”  

SiGMA’s iGathering: दुबई

28 फरवरी को दुबई में एक अभिन्न रात्रिभोज के साथ SiGMA के प्रसिद्ध iGathering नेटवर्किंग इवेंट की शुरुआत होगी। यह आयोजन सौहार्दपूर्ण वातावरण में नेटवर्क करने और संबंध बनाने का आदर्श अवसर प्रस्तुत करता है, यहाँ उपस्थित लोग आराम कर सकते हैं और तालमेल बना सकते हैं। आमंत्रण या अधिक जानकारी के लिए Ali से संपर्क करें और बाकी सब हम पर छोड़ दें!