Mishcon De Reya의 파트너인 진행자 Nick Nocton이 CMS의 파트너이자 도박 및 스포츠 책임자인 David Zeffman과 Nordic Gambling의 파트너이자 공동 설립자인 Henrik Norske Hoffman과 함께 규정 업데이트를 위해 자리를 같이 했습니다

책임있는 도박부터 UKGC의 최근 교대식에 이르기까지 몰타 주간의 3일 컨퍼런스의 일부로 개최된 이 토론에는 숙고할 것이 많습니다. 패널은 Hoffman에게 주어진 질문으로 시작합니다. 스웨덴에서 경제성 확인을 수행할 법적 의무가 있습니까?

명확한 의무는 법률과 규정에서 실제로 볼 수 없다고 Henrik는 말합니다. 그러나 그는 스웨덴 도박 당국의 관리자가 최근에 관련 지침 문서를 발행한 당국과 함께 적어도 AML에 관해서는 하나가 있을 수 있다고 제안했다고 믿습니다. 즉, 특정 임계값(약 200유로 지출)에 도달하면 운영자는 플레이어가 지출을 감당할 수 있는지 여부를 알아낼 의무가 있습니다. 책임있는 도박에 관해서는 스웨덴과 덴마크 모두 다른 문제라고 그는 말합니다. “당국이 집행 감독을 할 때 실제로 운영자가 그렇게 할 것으로 기대한다는 것을 당국에서 봅니다. 스웨덴에서는 과세 대상 소득이 공공 기록이며 궁극적으로 집행관 법원에 공개 집행을 위해 남겨진 부채에 대해서도 마찬가지이기 때문에 스웨덴인은 이 문제에 대해 덴마크인보다 더 강경합니다.” 따라서 이 관행은 운영자가 소득을 조사하고 적절한 경제성 확인을 수행할 것이라는 것을 확실히 시사합니다. 덴마크에서는 그 정보에 접근하거나 그들이 작년에 얼마나 많은 세금을 냈는지 볼 수 있는 방법이 없습니다.

“사업자가 소득과 경제성을 조사하기 전에 그 임계값은 훨씬 높지만 또한 훨씬 덜 명확합니다. 법적 의무가 명확하게 제기되지는 않았지만 실제로 두 당국 모두 경제성을 확인해야 할 일종의 의무가 있다고 실제로 생각하는 것으로 보입니다.”

반면에 영국의 경우 경제성에 기술적으로 필요한 것과 실제로 일어나는 것 사이에 약간의 단절이 있습니다. 현재 협의가 진행 중이며 진행 중인 도박법 검토에서 경제성 문제도 다룰 수도 있습니다.

그렇다면 우리는 어떻게 그것이 진행될 것이라고 예상할 수 있나요? 거의 정확히 1년 전에 도박 위원회는 경제성 임계값 도입에 대한 자문을 발표했고응답에 단 10주만을 주었습니다. 후에 몇 주 더 연장되었지만 말입니다. 

Zeffman이 말하는 분명한 의미는 그 협의가 거의 끝나자마자 도박 위원회에서 경제성 임계값을 도입할 것이라는 점이었습니다. 

“그래서 정말로 얻은 한 관점은 그 협의를 통해 경제성 임계값이 어디에 설정되느냐에 있습니다. 그것이 있어야 하는지 아니며 얼마만큼 있어야 하는지가 아닙니다.”

협의는 100파운드에서 2000파운드 사이의 지출에 대해 자세히 설명했지만 며칠 후 최신 집행 보고서를 발표했을 때 그들은 100파운드에 훨씬 가까운 금액에 대해 이야기할 것이 분명했습니다.

Zeffman은 보고서에 따르면 전국 평균보다 더 많이 지출하기를 원하는 고객은 3개월 급여 명세서, 세금 신고서, 은행 거래 내역서 등과 같은 더 높은 경제성 유발 요인을 지원하는 정보를 제공하도록 요청해야 한다고 설명합니다. 보고서를 자세히 살펴보면 전국 평균이 한 달에 100파운드에서 500파운드 사이입니다.

“하지만 그것은 가처분 소득이었고 도박 위원회는 여행 경비, 휘발유, 전화 요금 등과 같은 것들을 가처분 소득에서 공제하도록 요구합니다. 그래서 우리는 잠재적으로 매우 낮은 숫자에 대해 이야기하고 있습니다. 그러다가 다음 달(2020년 12월)에 정부에서 도박 관련 법안을 전면 재검토하겠다고 밝혔습니다.”

그는 도박 위원회가 단순히 코드만 변경하는 것으로 근본적인 정책 변경이 될 사항을 도입해서는 안 된다고 믿었던 사업자들로부터 강력한 반발이 있었다고 말합니다. 이것은 정부가 결정할 문제입니다. 위원회는 협의에 대해 13,000개의 응답을 받았습니다. 이는 다른 어떤 협의보다 훨씬 더 많은 응답입니다.

그러다가 올해 3월 보컬 지수가 무너지면서 도박위원회 위원장이 사임했습니다. 그리고 그는 몇 달 전까지만 해도 임시 최고 경영자로 교체되지 않았습니다. 올해 5월에 위원회는 이번 여름에 협의에 대한 전체 답변을 게시할 것이며 검토에 대해 정부와 계속 긴밀히 협력할 것이라고 업데이트했습니다.

그러나 여름은 위원회로 부터 아무런 업데이트 없이 지나갔습니다. 9월에는 몇 주 안에 고객 상호 작용에 대한 개정된 요구 사항을 게시할 것이라고 발표했습니다. Zeffman에 따르면 이는 변호사가 그의 고객에게 곧 나의 조언을 얻을 수 있을 것이라고 말하는 것과 같습니다.

전체 패널 쇼 시청:

“매우 탄력적인 기간입니다. 의심할 여지 없이 정부 검토의 일부로 경제성 임계값이 어느 시점에 도입될 것이라고 확신합니다. 따라서 우리는 많은 집행 활동을 보고 있으며 위원회는 이미 사실상 경제성 임계값을 도입했다고 생각합니다. 몇 년 전만 해도 위원회가 추진한 대부분의 사건은 수백만 파운드의 손실을 입었습니다. “우리는 지금 수십만 파운드 또는 어떤 경우에는 수만 파운드와 관련된 사례를 보고 있습니다. 그리고 라이선스가 부여된 실행 강령에는 경제성 임계값이 무엇인지 지정하는 구체적인 내용이 없습니다. LCCP를 볼 때 준수해야 하는 것 중 하나는 수수료 지침이며, 결국 고객과 그들이 지출할 수 있는 금액에 대해 더 많이 알아야 하는 위치에 놓이게 됩니다.”

컴플라이언스 평가에서 시행되는 것이 실제로 올바른 해석인지에 대한 진정한 질문이 있다고 생각하지만, 현장에서 일어나고 있는 일에 대해서는 질문이 없습니다.

한편 Henrik은 스웨덴 정치 환경에서 추세를 보고 있으며 SGA의 일부 집행 사례에서도 나타나고 있다고 믿습니다. 그들이 도박에 지출할 수 있는 돈의 양을 통제하는 것을 매우 좋아할 것이 분명한 경우입니다. 스웨덴 도박청은 최근 AML에 대한 지침 문서를 발표했으며, 여기에서 스웨덴 사람들은 평균적으로 과세 대상 소득의 11%를 여가 활동에 지출한다고 제안합니다. 해당 임계값을 설정하여 평균 스웨덴 소득의 11% 이상에 도달하면 최소한 운영자는 과세 대상 소득을 확인해야 합니다. 그러나 양도소득세 등이 반드시 포함되는 것은 아니기 때문에 실제 경제성 확인과는 거리가 멉니다.

“정치 환경에는 도박을 제한해야 한다는 추세가 분명히 있습니다. 그리고 우리는 덴마크에서 더 많은 통제를 요구하는 동일한 목소리를 듣고 있습니다. 즉, 덴마크에서는 사용할 수 있는 정보가 거의 없습니다. 우리는 스웨덴의 보살핌의 의무와 동등한 것이 있습니다. 따라서 이제 2년 동안 RG에서 플레이어를 모니터링하고 프로필을 작성해야 합니다. 우리가 본 모든 집행 사례는 그보다 더 오래되었고 모두 AML에 대한 것입니다.” 이는 덴마크의 AML 법에 규정되어 있습니다. 그는 당신이 게임의 양에 기반한 소득에 대한 이 정보를 얻을 의무가 있으며, 당신은 실제로 그것을 책임있는 도박에 적용해야 한다고 말합니다. 또한 이 데이터를 수집해야 하며 이 데이터를 RG 팀과 공유해야 한다고 말합니다. 반대로 스웨덴에서는 또 다른 종류의 이상한 지침이 나타나는 것을 보았다고 Henrik는 의견을 밝힙니다. 스웨덴 도박 당국은 GDPR 제한으로 인해 경제성과 소득을 공유하지 않기로 선택한 운영자에 대해 동일한 조직 내에 있더라도 제재를 가할 수 없다고 밝혔습니다 – 그는 이 해석에 의문을 제기하고 있습니다. “궁극적으로, 이 데이터를 수집하고 사람들이 도박에 더 많은 돈을 지출하고 있는지 확인하기 위해 데이터를 처리해야 하는 명확한 법적 의무가 없다면 이러한 방식으로 데이터를 사용할 수 있는 권리를 동의의 일부로 수집하는 개인 정보 보호 정책에 조항이 있어야 합니다.” Henrik은 책임있는 도박과 관련하여 이 데이터를 수집하고 회사 그룹의 모든 엔터티 간에 공유해야 한다고 제안하는 AML 법안을 마련했지만 여전히 강제로시행할 수 없다고 말하는 것이 조금 이상하다고 인정합니다.

영국에서 단일 고객 관점이라고 하는 것과 관련하여 유사한 문제가 발생하고 있습니다. David는 최근 몇 가지 발전 사항이 있다는 데 동의합니다.

그가 설명하는 단일 고객 관점은 도박 피해를 줄이는 데 도움이 되는 고객의 온라인 도박 행동에 대한 전체적인 관점입니다. 고객의 도박 활동에 대한 운영자의 교차 관점은 둘 이상의 도박 회사에 계정을 보유한 사람들에게 잠재적인 도박 피해를 식별하고 예방하는 데 도움이 될 수 있습니다.

“훌륭한 목표입니다. 귀하의 목표가 도박인 자신을 보호하는 것이라면 진행 중인 모든 도박 활동에 대해 알고 있어야 합니다. 그렇지 않고 한 운영자가 활동을 제한하거나 폐쇄하면 다른 운영자에게 넘어갈 것입니다. “그러나 사소하지 않은 기술적 문제는 제쳐두고, 이는 법적 문제, 데이터 보호뿐만 아니라 개인 정보 보호 권리, 경쟁법, 인권, 소비자법 등 모든 범위의 문제를 제기합니다.” 그 중 첫 번째인 데이터 보호는 영국의 데이터 보호 규제 기관인 정보 위원회에서 처리했습니다. 그들은 지난 달에 예비 견해를 발표했으며 단일 고객 견해를 갖는 도박 위원회의 아이디어는 ICO가 고려한 것입니다. 도박 위원회의 관점에서 ICO가 말한 것은 모든 것을 매우 간단하게 만들었습니다. 따라서 도박 위원회의 최고 경영자는 일단 ICO가 자신의 견해를 발표한 후 그것이 기술적으로 가능하다는 것을 알고 있다고 말했습니다. ICO는 사람들의 데이터를 안전하게 보호하는 방법에 대해 발표했으므로 이제 업계에서 솔루션을 시도해야 합니다. David는 이것에 대해 확신이 서지 않는다며 ICO의 조언이 주의 사항으로 가득 차 있다고 생각했다고 말합니다. 특히 ICO가 샌드박스의 목적을 위해 단일 고객 보기의 개념적 모델을 고려한 다음 그 결론이 기술 사양, 아키텍처 또는 솔루션 구성과 같은 요인으로 인해 변경될 수 있기 때문입니다. 그리고 또한 데이터 처리가 필요하고 적절하다는 것을 확인하기 위해 분석이 필요하다고 강조합니다. “여기서 비례성은 데이터 보호뿐만 아니라 실제로 큰 문제라고 생각합니다.”

영국에서는 문제 도박 비율이 낮아지고 있으며 이미 국제 기준 보다 낮습니다. 그렇다면 이 시스템이 모든 사람의 도박(여가 활동)이 중앙 기록부에 수집되고 경쟁자들과 공유되는 것입니까? David가 묻습니다. 또한 그는 말할 것도 없이 막대한 기술 지출이 있을 것이라고 말합니다. 그게 정말 정당한 일인가요?

“방금 가성비에 대해 나눈 대화로 돌아가서요. 거기에는 까다로운 문제가 있습니다. 일부 활동이 중앙에서 수집되면 거기에 소득 정보가 있어야 한다고 말하는 것은 그다지 큰 단계가 아닙니다. 저의 개인적인 견해는 이것이 큰 망치, 작은 호두를 부수는 데 사용하는 매우 큰 큰 망치이며, 점점 줄어들고 있다는 것입니다.”

Nocton은 David에 대한 마지막 질문으로 마무리합니다. 도박 위원회의 새로운 의장과 최고 경영자가 있습니다. 그것이 접근 방식의 변화를 예고한다고 생각하십니까? 업계는 무엇을 기대할 수 있습니까?

“솔직히 저는 그것에 대해 약간 냉소적인 입장입니다. 아마도 그것은 단지 혼자라는 기능일 것입니다. 하지만 문제는 도박위원회가 개입 및 집행 조치에 있어 점점 더 공격적으로 행동하는 오류를 범하는 국회, 언론 등으로부터 엄청난 비판의 대상이 되어 왔다는 것입니다. 이것은 만약 그들이 너무 지나치게 한다면 정치인들과 반도박 운동가들로부터 비판을 받지 않을 것이고 운영자들은 그것을 좋아하지 않을 것이기 때문입니다. 그러나 그것은 지금 그들의 관심사가 아닙니다.”

 

SiGMA’s i게더링: 두바이

SiGMA의 유명한 i게더링 네트워킹 이벤트는 2월 28일 두바이에서 친밀한 만찬과 함께 시작됩니다. 이 행사는 참석자들이 긴장을 풀고 시너지를 낼 수 있는 화기애애한 환경에서 인맥을 쌓을 수 있는 이상적인 기회를 제공합니다. 초대장이나 추가 정보가 필요하면 Ali에게 연락하십시오. 나머지는 저희가 알아서 하겠습니다!