Com a eleição dos EUA de 2024 a poucos dias de acontecer, as apostas políticas estão em alta, à medida que traders e apostadores casuais fazem grandes apostas. Mercados de previsões eleitorais, como Polymarket e Kalshi, estão aproveitando essa euforia, enquanto plataformas consolidadas, como PredictIt, continuam enfrentando batalhas legais com a Comissão de Futuros de Commodities (CFTC), o que complica ainda mais o cenário das apostas políticas. Essas plataformas não apenas chamam a atenção pelo capital investido, mas também pelo potencial dos mercados de influenciar a percepção pública.

Os mercados de previsões permitem que apostadores negociem ações atreladas a resultados políticos específicos, como quem vencerá a presidência ou se um candidato desistirá da corrida. As ações variam geralmente entre US$ 0 e US$ 1. Aquelas ligadas ao resultado vencedor pagam US$ 1, enquanto as demais perdem o valor. Apesar da simplicidade desse modelo, os mercados têm mostrado comportamentos atípicos, com grandes apostas em resultados improváveis, como a reeleição de Donald Trump, mesmo com pesquisas indicando uma realidade mais moderada.

Comparação entre PredictIt, Kalshi e Polymarket

O Polymarket mostra uma base de usuários ativa, especialmente em eventos-chave, com aproximadamente US$ 2 milhões em interesse aberto. O PredictIt apresenta cerca de US$ 4 milhões em interesse aberto e um volume total de negociação de US$ 10 milhões no último ciclo eleitoral, atraindo acadêmicos e analistas. Já o Kalshi, que busca ampliar seu apelo, reporta US$ 3 milhões em interesse aberto e apostas individuais de até US$ 500 mil, refletindo o esforço para democratizar a experiência de apostas. A previsão é que o total apostado em 2024 ultrapasse os US$ 25 milhões, um aumento expressivo em relação aos US$ 10 milhões de 2020. Esse crescimento não apenas demonstra maior engajamento, mas também revela uma mudança na narrativa em torno das previsões políticas, onde os mercados de apostas estão se tornando fundamentais na definição de estratégias eleitorais e na formação de percepções públicas.

Spread betting: um instrumento financeiro único

Spread betting originated in the UK in the 1970s and was initially linked to the financial markets, but its roots differ slightly from derivatives trading. It began when Stuart Wheeler, a City trader, founded IG Index in 1974 to allow people to bet on the price of gold without owning it. This concept quickly expanded to cover various financial markets, such as indices, stocks, and commodities, making it popular with those interested in speculating on price movements. Embora o spread betting não seja tecnicamente um derivativo, elas compartilham semelhanças com instrumentos derivados. Ambas envolvem a especulação sobre o preço de um ativo subjacente sem a propriedade direta do mesmo. No spread betting, o apostador prevê os movimentos de preço, enquanto em derivados como futuros e opções, os traders celebram contratos que lhes dão o direito ou a obrigação de comprar ou vender um ativo em uma data futura. Ambas as formas de negociação são alavancadas, permitindo retornos (ou perdas) potencialmente maiores com base em um capital inicial menor. A principal distinção é que o spread betting é classificado como jogos de azar em algumas jurisdições, como o Reino Unido, enquanto os derivados são instrumentos financeiros regulados como parte dos mercados de investimento. No entanto, ambas requerem uma compreensão profunda dos movimentos do mercado e das estratégias de gerenciamento de risco.

Manipulação ou impulso?

Um dos principais atores nesses mercados eleitorais é o “FrediGroup”, um conjunto de contas anônimas que investiu quase US$ 40 milhões em mercados relacionados a Trump no Polymarket. Acredita-se que o grupo, que pode ser uma única entidade, acumulou mais de 20 milhões de ações em Trump, com uma das maiores contas, @Fredi9999, detendo essa quantidade apenas no mercado presidencial. De acordo com o Financial Times, grande parte do movimento do mercado tem sido impulsionada por grandes ordens limitadas de um pequeno grupo de contas, gerando debates sobre se essas negociações representam crenças genuínas ou manipulação do mercado. Alguns investigadores da internet sugeriram que essas contas podem estar interligadas e agindo em conjunto para inflar artificialmente as chances de Trump, potencialmente para influenciar tanto a percepção pública quanto os mercados adjacentes relacionados. As teorias são diversas, incluindo a possibilidade de que o FrediGroup esteja tentando um esquema de pump-and-dump — elevar os preços antes de vender as ações com lucro — ou até mesmo negociando com base em informações privilegiadas.

O professor de economia da Barnard, , em uma entrevista ao Financial Times, levantou a possibilidade de que o grupo possa possuir informações privilegiadas prejudiciais à campanha de Kamala Harris, ou de outro player importante na eleição, que poderiam mudar as probabilidades a favor de Trump. Embora o resultado da eleição permaneça incerto, a mera existência de tal especulação demonstra como os mercados de apostas políticas podem moldar narrativas além do que as pesquisas tradicionais podem alcançar.

Números e volatilidade nas apostas políticas

O mercado de apostas políticas, assim como qualquer mercado financeiro, depende de liquidez. No Polymarket, a liquidez permite que traders façam apostas significativas que afetam os preços dos resultados. No início de outubro de 2024, o interesse aberto nos mercados presidenciais dos EUA ultrapassava US$ 500 milhões, um aumento em relação aos US$ 300 milhões de 2020. O grande volume de apostas trouxe visibilidade, mas também volatilidade, com odds mudando rapidamente devido a desenvolvimentos políticos.

Também é importante considerar a base de custo dos traders. Por exemplo, o preço médio das ações do FrediGroup para apostas relacionadas a Trump é de aproximadamente US$ 0,55 por ação, o que significa que o grupo já está atuando em uma arena de alto risco, onde até mesmo pequenas quedas nas probabilidades de Trump poderiam resultar em perdas significativas. No final de outubro de 2024, as participações do FrediGroup haviam aumentado em valor em mais de US$ 2 milhões, sinalizando um forte impulso positivo para Trump, pelo menos na percepção dos participantes do mercado.

Mas isso poderia ser uma bolha prestes a estourar? Mesmo que traders como o FrediGroup estejam genuinamente apostando em uma vitória de Trump, suas participações podem distorcer o verdadeiro poder preditivo do mercado. Como aponta o , o perigo nos mercados de apostas está em sua vulnerabilidade à manipulação, particularmente em mercados pouco líquidos. Com menos participantes e baixa liquidez, grandes players podem influenciar as condições de maneira que não reflita necessariamente o sentimento mais amplo.

Apostas vs. pesquisas: a percepção do poder

Um dos aspectos mais interessantes é como as apostas políticas contrastam com métodos tradicionais de pesquisa. Enquanto pesquisas medem o sentimento dos eleitores, os mercados de apostas são especulativos e movidos pelas estratégias dos traders. Elon Musk recentemente afirmou que esses mercados são “mais precisos do que pesquisas”, provocando debate sobre sua eficácia. No entanto, estudos mostram que, embora os mercados possam capturar mudanças rápidas, eles não estão imunes a erros e podem ser distorcidos por especuladores. No caso da eleição de 2024, os mercados de apostas estão apresentando uma imagem diferente da de muitos institutos de pesquisa, com as odds de Trump subindo mesmo diante de desafios legais e déficits nas pesquisas. Essa discrepância ilustra como os movimentos do mercado — seja refletindo um sentimento genuíno ou impulsionados por traders especulativos como o FrediGroup — podem alterar a percepção pública. Analistas e comentaristas conservadores aproveitaram esses dados, apresentando a melhora nas odds de Trump como prova de uma “maioria silenciosa” apoiando seu retorno à Casa Branca. Capturas de tela das odds da Polymarket têm circulado amplamente nas redes sociais, reforçando narrativas que podem não estar alinhadas com os dados das pesquisas, mas carregam o peso da sabedoria percebida do mercado.

Limitações e a noite da eleição

Apesar do fascínio por mercados de previsão, é essencial reconhecer suas limitações. Muitas plataformas impõem limites de apostas, como PredictIt, que permite apostas de até US$ 850, desincentivando negociações baseadas apenas em previsões precisas e incentivando apostas especulativas. Além disso, taxas de retirada, como as de 5% no PredictIt, adicionam atrito, alterando os incentivos dos participantes. O verdadeiro teste desses mercados ocorrerá na noite da eleição, quando as odds se ajustarão para 0% ou 100%, dependendo dos resultados dos estados decisivos. Em 2020, algumas plataformas mantiveram as apostas abertas mesmo após a vitória de Biden, um erro que provavelmente não se repetirá. A convergência entre pesquisas, mercados de apostas e narrativas midiáticas oferece uma visão fascinante sobre as previsões políticas modernas. Embora os mercados de apostas forneçam um termômetro em tempo real, sua precisão deve ser vista com ceticismo. Grandes jogadores, como o FrediGroup, mostram que mesmo sistemas aparentemente racionais podem ser distorcidos por dinheiro. Resta saber se as odds de Trump refletem uma tendência real ou uma estratégia de mercado. No entanto, a lição para a noite da eleição é clara: encare os mercados com cautela, mesmo que eles se tornem cada vez mais influentes no discurso político. Como ressalta o , é crucial abordar os mercados de apostas de maneira “literal, mas não séria” em relação ao seu impacto nos resultados eleitorais. Esses mercados funcionam como ferramentas de especulação, e não como bolas de cristal para prever eleições.

Vivencie momentos vitoriosos: descubra as melhores odds na SiGMA Play.