Em um artigo do Fortune.com intitulado “Warren Buffett Warns of ‘Casino-Like’ Investor Behaviour”, os autores destacam as preocupações de Buffett sobre o aumento do comércio impulsivo e orientado ao risco no ambiente atual de negociação sem comissões, alertando que esse comportamento “semelhante ao de um cassino” pode levar a custos ocultos para os investidores. A negociação sem comissões e os ETFs de baixo custo transformaram drasticamente o cenário dos investimentos. Embora essas inovações tenham permitido que investidores de varejo entrem no mercado com mais facilidade, também introduziram novos custos, menos visíveis. Esses custos, ligados ao aumento do risco, podem ser tão prejudiciais quanto as taxas que outrora dominavam o mundo dos investimentos. O artigo discute John Bogle, fundador da Vanguard, que defendia a “Hipótese da Importância dos Custos” (CMH). A CMH enfatizava que os retornos ativos de um portfólio devem ser iguais ao retorno geral do mercado menos as taxas. Essa abordagem levou muitos investidores a optarem por fundos de índice diversificados e de baixo custo. No entanto, com as taxas de negociação e investimento quase eliminadas hoje, a hipótese de Bogle exerce menos influência sobre o comportamento dos investidores, deixando muitos a assumir riscos mais altos sem considerar as consequências completas.

Entendendo o risco oculto nas negociações “gratuitas”

À medida que a negociação sem comissões cresceu, também aumentou a tendência de investidores de varejo se envolverem em negociações frequentes e frequentemente arriscadas. De acordo com o artigo da Fortune, o mercado de ações tenta muitos indivíduos a tratá-lo como um cassino de ritmo acelerado, desconsiderando estratégias de longo prazo. Os autores do artigo publicaram um artigo em dezembro de 2023, intitulado “Aritmética de Sharpe e a Hipótese da Importância do Risco”, que explora o artigo de 1991 de William Sharpe “A Aritmética da Gestão Ativa” e apresenta um corolário, a “Hipótese da Importância do Risco” (RMH). A RMH sugere que o nível médio de risco em todos os portfólios ativos supera o risco do portfólio de mercado geral.

Esse aumento de risco significa que investidores com posições acionárias concentradas provavelmente experimentarão retornos menores em relação aos riscos que assumem. Fundos de índice diversificados, em contraste, tendem a oferecer um equilíbrio mais favorável entre risco e recompensa, mas muitos traders ignoram essa distinção crucial. O artigo afirma: “A relação retorno-risco é muito importante porque assumir riscos é o preço que pagamos pela promessa de retornos mais altos.”

O aviso de Warren Buffett sobre a especulação no mercado

Warren Buffett observou a mudança no comportamento dos investidores com preocupação. “Os mercados agora exibem um comportamento muito mais semelhante ao de um cassino do que quando eu era jovem,” ele observou, alertando que essa mentalidade invadiu as casas das pessoas, tentando-as a tomar decisões impulsivas. O aumento no comércio de opções de ações, especialmente opções de alto risco com prazo de validade de zero dias, e a ascensão de plataformas de negociação que promovem o day trading como entretenimento, fornecem evidências da “cassinoficação” do mercado. O artigo sugere que a ‘glorificação’ do day trading e das plataformas de negociação on-line é quase indistinguível dos sites de jogos de azar on-line.

Os ETFs baseados em alavancagem e opções também ganharam tração, atraindo vastas quantidades de capital de investidores de varejo. No entanto, esses produtos muitas vezes exigem que traders profissionais assumam posições opostas, aumentando o risco geral do mercado. É crucial notar que nem todos os participantes podem superar o mercado, e aqueles que se afastam da diversificação muitas vezes assumem o maior risco em troca de recompensas mínimas.

Por que assumir riscos adicionais pode custar mais

No atual ambiente de investimento, o verdadeiro custo para investidores ativos não são as taxas. É o risco. Portfólios com exposição adicional ao risco tendem a ter um desempenho pior com base no ajuste ao risco. O artigo da Fortune afirma que, na verdade, um portfólio com apenas 4% de risco extra pode ser tão custoso, em termos de relação risco-recompensa, quanto pagar uma taxa de 1%. Assim, em um mundo onde as taxas praticamente desapareceram, o preço do investimento ativo se deslocou em direção ao risco que vem com a divergência das normas do mercado.

O duplo lado negativo para investidores de varejo

Para investidores de varejo, assumir mais riscos tem uma desvantagem acumulada. As empresas de trading profissionais que assumem o lado oposto de suas apostas também estão assumindo mais riscos. Para justificar esse risco, essas empresas precisam obter retornos mais altos: retornos que, infelizmente, muitas vezes vêm dos bolsos dos investidores de varejo. Isso cria um impasse: os traders ativos assumem mais riscos, mas em vez de obter retornos extras, muitas vezes acabam com menos, à medida que outros participantes do mercado capitalizam suas movimentações. A atração das negociações “gratuitas” pode ser forte, mas a realidade é que os investidores enfrentam riscos significativos ao se desviarem da diversificação ampla do mercado. Para a maioria, a melhor estratégia ainda pode ser focar em fundos de índice diversificados e de baixo custo, que oferecem uma abordagem equilibrada e confiável para investimentos de longo prazo. Para mais insights, leia o artigo original da Fortune escrito por Victor Haghani, James White e Vladimir Ragulin .

Vivencie momentos vitoriosos: descubra as melhores odds na SiGMA Play.