จำเป็นต้องมีกฎระเบียบของบริษัทจัดหาเงินทุนในการดำเนินคดีเพื่อควบคุมการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนที่ท่วมท้นของผู้เล่นในออสเตรียและเยอรมนีต่อผู้ประกอบการที่ได้รับใบอนุญาตนอกชายฝั่ง ทนายความกล่าวในคณะกรรมการของ SiGMA ยุโรป

ผู้ดำเนินการที่ได้รับใบอนุญาตในมอลตาและเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ต้องเผชิญกับการเรียกร้องเงินคืนอย่างถล่มทลาย นับตั้งแต่ศาลตัดสินเมื่อกลางปีที่แล้วที่ระบุว่าหากผู้ดำเนินการไม่มีใบอนุญาตในออสเตรีย สัญญาเดิมพันกับผู้เล่นจะถือเป็นโมฆะ

นอกจากนี้ ข้อเรียกร้องเหล่านี้ยังขยายไปถึงกรรมการบริษัทและแม้แต่อดีตกรรมการด้วย

ส่งผลให้ผู้ประกอบการหลายรายเลือกที่จะออกจากตลาด ตัวอย่างเช่น bet-at-home ถอนตัวเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้วหลังจากทำเงินได้ 24.6 ล้านยูโรเพื่อให้ครอบคลุมการอ้างสิทธิ์ที่เพิ่มขึ้น

ทนายความในคณะพูดคุยหารือว่าคำตัดสินดังกล่าวเป็นการตัดสินที่ไม่ถูกต้องสำหรับผู้ดำเนินการที่เกี่ยวข้องหรือไม่

การเพิ่มขึ้นของการฟ้องร้องทางการเงิน

Christoph Leitgeb หุ้นส่วนของ DSC กล่าวว่าคำตัดสินของศาลได้ช่วยสร้างอุตสาหกรรมของบริษัทจัดหาเงินทุนในการดำเนินคดีซึ่งให้เงินทุนสนับสนุนการเรียกร้องของผู้เล่นและให้การสนับสนุนทางกฎหมาย “พวกเขาสร้างโมเดลธุรกิจที่ประสบความสำเร็จอย่างมากจากการอ้างสิทธิ์ของผู้เล่น และแม้ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา เราได้เห็นบริษัทเงินทุนที่จัดตั้งขึ้นใหม่ซึ่งต้องการได้รับประโยชน์จากโมเดลธุรกิจนี้” เขากล่าว ผู้ประกอบการได้กำหนดกลยุทธ์ที่แตกต่างกันเพื่อจัดการกับข้อเรียกร้อง โดยบางรายปฏิเสธที่จะจ่ายเงินหลังจากการตัดสินขั้นสุดท้าย ซึ่งก่อให้เกิดการบังคับใช้กฎหมายทั้งในออสเตรียและต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม Davinia Cutajar หุ้นส่วนของ WH Partners กล่าวว่าจนถึงขณะนี้ยังไม่มีการตัดสินขั้นสุดท้ายว่าคำตัดสินดังกล่าวมีผลบังคับใช้ในมอลตาหรือไม่ ในทางทฤษฎี ภายใต้กฎหมายวิธีพิจารณาของออสเตรีย การค้นพบนี้สามารถยื่นอุทธรณ์ได้ แม้ว่า Nicholas Aquilina หุ้นส่วนของ BRANDL TALOS จะกล่าวว่าผู้ประกอบการกำลังได้รับผลจากศาลออสเตรีย ภายใต้กฎหมายวิธีพิจารณาคดี ควรมีการพิจารณาคดีด้วยปากเปล่า โดยครั้งแรกจะจัดขึ้นเพียงเพื่อหารือเกี่ยวกับขั้นตอนต่อไปนี้ในคดี อย่างไรก็ตาม อาควิลินากล่าวว่า เขามีคดีที่ผู้พิพากษาจะตัดสินอย่างรวบรัดภายใน “2, 3 หรือ 4 นาที”

กรณีของคณะกรรมาธิการยุโรป

“เห็นได้ชัดว่าไม่สอดคล้องกับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของออสเตรียและสามารถยกฟ้องในศาลอุทธรณ์ได้ อย่างไรก็ตาม ศาลตัวอย่างที่สองลังเลที่จะพิจารณาความล้มเหลวของกระบวนการและยืนยันในกรณีส่วนใหญ่ในการตัดสินคดีแรก” เป็นผลให้ Aquilina กล่าวว่าสถานการณ์ได้ถูกส่งไปยังคณะกรรมาธิการยุโรปซึ่งคดียังอยู่ระหว่างการพิจารณา นอกจากนี้ เขายังกล่าวอีกว่าผู้ฟ้องร้องที่เป็นบุคคลที่สามคือหัวใจของปัญหา และกำลังโฆษณาอย่างหนักในออสเตรียบนโซเชียลมีเดีย หรือแม้แต่ผ่านแผ่นพับที่ส่งไปยังตู้ไปรษณีย์ “มีการพูดคุยเกี่ยวกับกฎระเบียบที่หลักเกี่ยวกับการมีตัวพิมพ์ใหญ่บางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่บริษัทดำเนินคดีบุคคลที่สามสามารถจ่ายได้” เขากล่าว “ความโปร่งใสด้วย เรามักไม่ทราบว่าใครเป็นผู้ให้ทุนในการเรียกร้อง นั่นเป็นข้อกำหนดสำคัญที่ถูกร้องขอ” ระเบียบนี้กำลังถูกผลักดันโดย MEPs ของเยอรมันและอาจได้รับแรงผลักดัน

ไม่มีการแก้ไขในระยะสั้น

Christian Rapani หุ้นส่วนของ Rapani Law กล่าวในระยะสั้นว่าการนำกฎระเบียบใหม่ไปใช้อาจทำให้เกิดเปลวไฟของปัญหาได้ เนื่องจากผู้ดำเนินคดีที่เป็นบุคคลที่สามผลักดันให้มีการเรียกร้องก่อนที่จะใช้กฎใหม่ “ในระยะกลางถึงระยะยาว ผมคาดว่าจะมีการควบรวมกิจการอย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากไม่ใช่ทุกบริษัทที่จะสามารถปฏิบัติตามมาตรฐานใหม่ได้” ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องต้องกันว่าไม่มีวิธีแก้ไขปัญหาในระยะสั้น โดยผู้เล่นอ้างว่ายังคงเป็นปัญหาอยู่ เป็นผลให้ผู้ประกอบการจำเป็นต้องประเมินกลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการจัดการกับข้อเรียกร้องเหล่านี้และรวมสิ่งนี้เข้ากับรูปแบบธุรกิจของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาได้รับการจัดการอย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้